Zimbabwe : la Misère d’État, ça Trompe Énormément la Nature

blog1

Le Zimbabwe réussira-t-il à lever l’interdiction du commerce de l’ivoire?

Le Zimbabwe, ainsi que trois autres pays d’Afrique australe, a soumis une proposition visant à modifier la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction (CITES) afin de permettre le commerce de l’ivoire. La proposition sera débattue lors de la réunion de la Conférence des Parties à la CITES qui se tiendra en Suisse du 17 au 28 août. Le Zimbabwe a laissé entendre qu’il se retirerait de la CITES si la proposition était rejetée.

L’argument des auteurs de la proposition est que l’Afrique australe compte de nombreux éléphants – le Zimbabwe est la deuxième population du monde – et que le commerce de l’ivoire devrait être autorisé à se poursuivre. Le Zimbabwe, à court d’argent, possède également un stock d’ivoire saisi de braconniers d’une valeur de 300 millions de dollars qu’il est interdit de monétiser en vertu des règles en vigueur. L’amendement proposé vise à autoriser le commerce des sculptures en ivoire et de « l’ivoire brut enregistré », y compris les « défenses entières », sous certaines conditions. Il comprend une disposition stipulant que les produits du commerce de l’ivoire seraient « utilisés exclusivement pour la conservation des éléphants et les programmes de conservation et de développement des communautés au sein ou à proximité de l’aire de répartition des éléphants ».

À l’échelle mondiale, il n’y a pas de consensus sur la meilleure solution pour protéger les éléphants. Il existe également un débat politique animé sur le point de savoir si le commerce de l’ivoire pourrait réellement bénéficier aux animaux. Certains pays et organisations préconisent une «utilisation à des fins autres que la consommation», tandis que d’autres, y compris le Zimbabwe, estiment que les espèces sauvages devraient assumer leurs propres coûts de protection.

Pour comprendre le contexte, il est important d’examiner la situation actuelle des éléphants dans le cadre de la CITES et les solutions actuellement explorées pour les protéger des braconniers et de leur extinction.

Dans le cadre de la CITES, les éléphants d’Afrique sont répertoriés dans deux annexes différentes : l’Annexe I et l’Annexe II. Les espèces inscrites sur le premier peuvent être vendues ou achetées à l’échelle internationale, mais pas à des fins commerciales. Les espèces inscrites à l’Annexe II ne sont pas nécessairement considérées comme «en danger» et peuvent faire l’objet de transactions commerciales, notamment les animaux vivants et la chasse sportive, mais sont surveillées pour tenir compte de toute modification de l’impact du commerce sur leur survie. Les deux annexes interdisent le commerce de l’ivoire.

Comment la demande d’ivoire est devenue incontrôlable

Il y a quelques décennies à peine, plus d’un million d’éléphants parcouraient le continent africain. Aujourd’hui, à cause de la demande d’ivoire, les éléphants marchent sur le chemin de l’extinction – la population actuelle est estimée à environ 625 000 personnes.

Pour comprendre comment on en est arrivés là, nous devons revenir aux années 1970, lorsque la demande d’ivoire a explosé. En réaction, la CITES a officiellement interdit le commerce de l’ivoire en 1989, mais en 1990 et 2008, elle a autorisé la vente ponctuelle de stocks d’ivoire appartenant aux gouvernements des pays de l’Annexe II, à des partenaires commerciaux désignés, le Japon et la Chine.

L’exercice avait pour objectif d’inonder le marché d’ivoire dans l’espoir de réduire la demande – mais au contraire, il a provoqué une escalade du braconnage des éléphants. Il est fort probable que cette nouvelle proposition, si elle est acceptée, fera de même, car les pays de l’Afrique australe connaissent déjà une crise du braconnage et une augmentation du commerce illégal.

Le Zimbabwe peut-il se retirer de la CITES?

Rien n’empêche le Zimbabwe de se retirer de la CITES si la proposition est rejetée. Mais l’affirmation du gouvernement selon laquelle il agira de la sorte n’a pas bien satisfait les défenseurs de l’environnement, en particulier lorsque les raisons sous-jacentes sont prises en compte.

blog1.jpg

L’article XXIV de la CITES prévoit que toute partie peut se retirer de la convention par un processus de dénonciation. Dans l’ensemble de l’histoire de la Convention, un seul pays a fait cette initiative : les Émirats arabes unis, qui se sont retirés en 1988 et qui ont ré-signé en 1990.

Si le Zimbabwe se retirait, il pourrait théoriquement vendre son stock d’ivoire sans ingérence de la réglementation CITES, mais il se heurterait également à de sérieux obstacles. Le Zimbabwe pourrait, par exemple, constater que des acheteurs potentiels ont interdit le commerce de l’ivoire (comme la Chine l’a fait en 2017) ou ont été soumis par la CITES à des suspensions interdisant le commerce.

De plus, la dynamique de pouvoir sous la CITES est telle que les nations riches et puissantes pourraient punir les plus petites. Cependant, il n’y a pas que les pays occidentaux qui s’opposent à l’amendement proposé par le Zimbabwe. La Coalition de l’éléphant d’Afrique (AEC), dirigée par le Kenya, un consortium de 32 États africains, est également fermement opposée.

Pour que la proposition relative au commerce de l’ivoire soit acceptée, le Zimbabwe aurait besoin d’un vote à la majorité des deux tiers à la réunion de la CoP18 actuellement en session. Des propositions avaient déjà été rejetées auparavant, et on pourrait affirmer que celle-ci risque encore plus d’échouer si le commerce illégal est en cours.

blog1

Être partie à la CITES signifie qu’un État renonce à ses revendications de droit souverain et devient juridiquement lié aux décisions de la CITES. Ce n’est un secret pour personne, cependant, que la conservation coûte très cher. L’Autorité de gestion de la faune sauvage et des parcs du Zimbabwe (Zimparks) manque de ressources financières et n’est pas financée par le gouvernement. La pénurie de personnel, en particulier de gardes forestiers, rend la faune extrêmement vulnérable au braconnage.

« Que ceux qui nous interdisent de vendre (de l’ivoire) nous donnent de l’argent pour gérer nos parcs », a déclaré le porte-parole des Zimparks, Tinashe Farawo, lors d’un récent entretien avec l’Agence France Presse. « La CITES devrait réglementer le commerce des espèces menacées d’extinction. S’il n’y a pas de commerce du tout, il n’est plus utile. »

L’argument est qu’au lieu de simplement interdire au Zimbabwe de vendre son ivoire, une solution réalisable devrait être proposée. Une solution pourrait être de créer un fonds spécialement pour aider les pays pauvres à gérer leurs populations d’éléphants. Dans ce cas, les parties à la CITES devraient s’entendre sur la manière dont les fonds seraient acquis et mettre en place des mesures pour que les parties bénéficiaires utilisent les fonds pour la conservation de l’éléphant.
Un vote de défiance?

La question est en ligne au Zimbabwe, avec quelques pétitions demandant un vote de censure contre la CITES en raison de son inefficacité – alors que la Convention est en vigueur depuis 1975, affirment les pétitionnaires, le commerce illégal d’espèces sauvages est en forte hausse aujourd’hui.

blog1.jpg

Mais il faut aussi que les gens comprennent comment fonctionnent les conventions internationales et le droit international. La CITES est un accord mondial entre gouvernements, pas une organisation. Son objectif est très étroit et se limite à la réglementation du commerce international d’espèces sauvages répertoriées et ne protège pas non plus les habitats. On ne peut pas simplement adopter un vote de censure à l’égard de la CITES et s’attendre à ce que la Convention soit dissoute, car sa dissolution est régie par un traité.

En vertu de la CITES, l’Union européenne (UE) exerce une grande influence en tant que bloc électoral avec ses 27 États membres et pourrait très bien être le facteur décisif de toute proposition. Lors de précédentes réunions de la CdP, l’UE a exprimé l’avis qu’une « position équilibrée » devrait être adoptée et que les États de l’aire de répartition devraient l’approuver, suggérant qu’elle n’était pas totalement opposée au commerce de l’ivoire tant qu’il ne facilitait pas le commerce illégal d’espèces sauvages.

En ce qui concerne la proposition actuelle, toutefois, l’UE s’est clairement exprimée en déclarant dans un communiqué de presse récent que :

« Le 8 juin, le Conseil des ministres de l’Environnement a décidé de soutenir le transfert de l’éléphant d’Afrique à l’Annexe I de la CITES et a invité la Commission à proposer des mesures visant à interdire immédiatement l’importation d’ivoire. »

Si la proposition sur le commerce de l’ivoire sera acceptée ou si le Zimbabwe se retirera de la CITES ou si elle ne le fait pas, ce sera indiqué à la clôture de la réunion de la CdP le 28 août. Mais au centre de tout cela se trouve la diminution de la population d’éléphants d’Afrique, pour qui le commerce de l’ivoire  est littéralement une question de vie ou de mort.

blog1.jpg

copyright5

Publicités

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s