Depuis Hegel au moins, les Occidentaux nourrissent un culte hautain de l’histoire ; concept ethnocentriste qui leur permet de classer l’humanité, et d’en exclure au passage certaines de ces composantes pourtant fondamentales comme les Noirs Africains, qui ne seraient « pas suffisamment entrés dans l’histoire »… Propos d’un chef d’État français qui, en contribuant activement à assassiner froidement un Leader qui fait la fierté du continent africain, a montré sa conception venimeuse de cette même histoire. Mais, soit dit en passant, l’acharnement idéologique sur l’Afrique au temps d’Hegel se comprend en ces siècles d’airain où l’Africain, dans sa chair comme dans sa terre, était le carburant de l’Occident, il était normal qu’il ne relevât d’aucune histoire : à moins que ce ne soit une mixte entre zoologie et géologie.

En fait, les Européens n’ont pas le choix de ce rapport contraint à l’histoire, en dépit de leur présomption intellectualiste  atavique. Contrairement aux Africains, leur présent est à un tel point un tissu de mensonges délibérés et systématiques  que le recours à ce qu’ils appellent histoire est encore pour eux la seule manière de se réconcilier avec le réel que leur régime de mensonges chroniques leur fait oublier.

Exemple, prenez la guerre en Ukraine qui défraie actuellement la chronique. Considérez ce qu’ils en racontent à leurs peuples et dans les médias, et son rapport à la vérité. Dans 20 ou 30 ans des « historiens » seront nécessaires pour faire la lumière sur ce tissu de mensonge. A ce train, l’histoire vaut-il mieux que son contraire ?

Aminou Balogun